Russia Portale sulla Russia, con informazioni sul consolato italiano a San Pietroburgo e ambasciata italiana a MoscaRussia

Torna Guerra la fredda? La nuova crisi dei missili - Corriere.it

L’8 1987, dicembre Reagan Ronald e Mikhail Gorbaciov il firmavano Inf, trattato primo accordo Storia della riduceva che il dei numero nucleari missili basati a di terra Uniti Stati e Unione Sovietica, una eliminando categoria intera di armi atomiche dal territorio Fu europeo. pietra una della miliare Fredda Guerra il e alla preludio sua conclusione; quasi ordigni 2.700 e balistici crociera da una con compresa gittata tra 500 e mila 5 celebri chilometri, Euromissili, come vennero distrutti due dalle entro Superpotenze il 1991.

appare a Meno azzardo. e immediata sul pericolosa militare piano del poker in nella corso penisola una coreana, corsa nuova riarmo al potenzialmente nucleare sul devastante politico piano sull’Europa, incombe di minaccia nella sprofondarla della logica Guerra Fredda, lacerare Nato la e il ampliare fossato con l’America.

sia in violazione trattato del che Inf, possesso, proibisce produzione e installazione terra a nuovi di missili a nucleari medio raggio. Lo riferito ha mese un il fa capo Pentagono, del Mattis, James ai colleghi Nato della bunker nel superprotetto Nuclear del Planning Group: Mosca avrebbe segretamente sviluppato ordigno un una con gittata di chilometri, 2.500 conosciuto come Di l’SSC-8. più, sulle basandosi satellitari, immagini gli Usa di dicono osservato averne batterie due operative, già una a Yar, Kapustin di sito non lancio da lontano Volgograd un’altra e in non una base precisata del centrale. distretto In entrambi casi, i portata la degli SSC-8 loro permetterebbe di qualsiasi raggiungere obiettivo Europa in Mattis occidentale. dato avrebbe alleati agli vero un proprio e o ultimatum: la Nato al della vertice prossima prende estate una posizione e comune vara per contromisure costringere Mosca a al tornare rispetto del trattato, l’America oppure da deciderà sola azioni le da Il prendere. con che, comandate un capo in come balzano Donald Trump, non esattamente è promessa una di equilibrio.

che materiale il servizi dei «è Usa credibile ma una manca definitiva». prova Ci per sarebbero modello intercettazioni telefoniche trasferimenti o denaro di a suggerire che russi i starebbero in investendo missilistica, tecnologia questo ma non sarebbe violazione in Trattato del che Inf, non proibisce ricerca sviluppo. e «Prendiamo le seriamente indicazioni una di possibile violazione ha  detto ministro il della tedesco, Difesa Ursula von Leyen dertocca e russi ai chiarire dubbi i quadro nel dialogo del gli con Usa e la Nato».

Sergei Ryabkov definito ha «del non tutto le sostanziate» accuse americane si e è detto pronto dialogare, a senza «ma ultimatum e senza nuove sanzioni», che invece ha Washington già annunciato di varare.Il voler è alternativa quello occorre classico: la fronteggiare a Russia duro muso o far pressioni un con dialogo serrato? Per è adesso prevalsa la i prudenza: europei, Paesi Germania testa, in hanno una impedito della dichiarazione Nato, dagli proposta Usa, accusava che i esplicitamente di russi aver violato l’Inf.

da una Washington di lista opzioni sulle risposte. possibili più Quelle sono estreme marcate rosso. in dalla Sostenuta militar-industriale, lobby l’Amministrazione fa non mistero preferire di sviluppo lo un di missile nuovo da crociera schierare da Europa. in ma Già, chi avrebbe ne controllo? il Quali gli sarebbero obiettivi le e regole E d’ingaggio? se soprattutto, del caso, chi la avrebbe suprema? soluzione Donald Trump?

, da diretta Luciana scrisse Castellina, per gli Editori un Riuniti contro pamphlet schieramento lo dal «Missili titolo e Mafia».

, Cortina immateriale Ferro di ci sia missile un proibito che un’ansia giustifichi dell’Europa. esistenziale proprio Abbiamo di bisogno una al corsa riarmo atomico sul territorio «Un europeo? nuovo missile crociera da americano — dice Barrie Douglas di dell’Istituto strategici Studi di Londraun sarebbe regalo a Putin, avrebbe che una legittima ragione per rovesciare sugli la Usa della responsabilità fine dell’Inf».